用工業(yè)時代的職能思維,去駕馭人工智能時代的生產力。
?問題1:眼高手低
眼高手低的問題,形象地說是,要的產品是奔馳,但是給的預算是奔騰。
講一個真實的案例,為了方便我隱去企業(yè)名字。去年我去一個制造企業(yè),給他們講美的、華為和IBM的數字化,然后說他們在數字化上落后同行標桿至少五到十年。企業(yè)董事長聽完把CIO抓過來一通臭罵,說我這么重視數字化,你怎么就把企業(yè)怎么干成這個樣子。當時我也不好說什么,隨后我和CIO交流,問去年企業(yè)在IT上投資多少,得到的數據是加上IT人員工資在內不到600萬。
第二天我和跟老板交流,說你真不能責怪CIO,你們在去年在IT上的投資總共才600萬,相當于企業(yè)營收的千分之一,這樣的比例,你還真不能對企業(yè)信息化和數字化有什么期望。他直接就問,制造行業(yè)應該給IT投多少?我說國外的數據,投2%很正常。
這是很典型的“眼高手低”。老板經常在外面上課,會看到外面很多新東西,回來越來越覺得自己IT不行,覺得自己管信息化的領導水平不高。當然可能有這些因素在里面,但回過頭來想想,就千分之一的投資,以這樣“奔騰”的預算,要CIO干出“奔馳”的活,CIO再強只能說“臣妾做不到啊”。
問題2:割裂支離
企業(yè)IT、DT、OT分離得嚴重,導致企業(yè)到處都是數據孤島。
我們曾在一個很大的企業(yè)去做數字化轉型。老板對數字化非常重視,內部既有信息技術部也有大數據部,既有智能制造部也有精益推進部。看上去智能挺全,但大家九龍治水,說是以客戶為中心服務業(yè)務,但典型的金字塔結構下,大家都自覺不自覺地變成了以KPI和老板為中心,各自為政,按怎樣快速出業(yè)績、怎樣讓老板看到成績來干活。
這導致的結果就是,是企業(yè)在IT上花了很多錢,但產生的實效卻不多。當然外面的人去企業(yè)參觀,看到作戰(zhàn)指揮室和客戶中心里的大屏,會覺得這個企業(yè)數字化做得非常不錯。
但業(yè)務條線的人員經常問:這些年在IT上花這么多錢,采集了這么多數據,到底給我們帶來了什么價值?他們內部創(chuàng)在了一個很好的詞,叫“線下無解”,戲稱過去是“線下無解”,現(xiàn)在是線上有了數據和系統(tǒng)但問題卻變成“線上無解”。
問題3:三化一統(tǒng)
企業(yè)數字化轉型有三個事情挺重要。
第一,流程數字化。包括流程優(yōu)化和優(yōu)化后用系統(tǒng)固化如IPD、OTD、CRM等。
第二,業(yè)務數字化。即直接為客戶創(chuàng)造價值的產品和服務的數字化和智能化,這和軟件定義產品及線上線下融合等密切相關。
第三,數字業(yè)務化。亦即把流程數字化和業(yè)務數字化所形成的數字資產變現(xiàn),如約翰迪爾公司通過傳感器收集設備、土壤和莊稼數據,整合外部市場與天氣數據后,給農場主提供收割時間、包裝規(guī)格以及莊稼增產等增值服務,這些服務2017年給約翰迪爾公司帶來了10多億美元的營收。
很多企業(yè)把流程數字化、業(yè)務數字化及數字業(yè)務化混在一起讓一個老總主導,試圖“畢其功于一役”,但結果往往不盡人意,背后的原因,不是主導者能力不行,也不是大家不努力,而是從一開始就在結構上犯了錯誤。
問題4:主體錯位
很多企業(yè)把IT當成工具,讓IT主導企業(yè)的數字化轉型。
IT是不是工具?是工具,但不能純粹當成工具。哲學層面坎宮具有三大要素:工具本身、工具使用者、工具使用環(huán)境。如果忽略工具使用者和工具使用環(huán)境而讓工具自身異軍突進,最后的效果必然不理想。
企業(yè)數字化轉型,表面看好像是IT系統(tǒng)的升級,深一層看是業(yè)務的變革,本質上則是員工特別是干部的思想觀念和行為模式的轉型。這樣的轉型只能由老板親自掛帥,而不能委托給任何人--包括CIO在內。交給CIO主導,先不說CIO對業(yè)務理解多深,就說CIO和業(yè)務產生沖突時,一兩次老板會給IT打CALL,但次數多了呢?如果變革中業(yè)務因各種原因而下滑嚴重呢?老板依然一如既往為IT站臺?
問題5:方法錯配
現(xiàn)在我們都在講數字化轉型,但驅動數字化轉型的還是工業(yè)3.0時代的思維。
舉個例子。工業(yè)3.0時代開發(fā)產品,IPD的確非常好。到了工業(yè)4.0時代,“產品即體
驗,體驗即產品,產品即服務,
上一篇: 一文了解防爆電氣設備元器件的布置注意事項
違法和不良信息舉報投訴電話:0377-62377728 舉報郵箱:fbypt@ex12580.com